Tässä opetusohjelmassa, ensimmäisenä sarjassa, joka käsittelee kuvien muokkaamista ja retusointia Adobe Camera Raw -sovelluksella, tarkastellaan nopeasti tärkeintä eroa digitaalikameroiden nykyään käyttämien kahden suosituimman tiedostomuodon - RAW ja JPEG.webp - välillä ja opit miksi yhdellä niistä on suuri etu toiseen nähden, kun kyse on kuvan muokkaamisesta ja uusinnasta.

Monet nykypäivän digitaalikamerat, mukaan lukien sekä DSLR-kamerat että huippuluokan kompaktit kamerat, antavat meille mahdollisuuden tallentaa kuvat joko raakatiedostoina tai JPEG.webp-tiedostoina. JPEG.webp-muoto on ollut olemassa jo yli 20 vuotta ja on tähän päivään asti eniten käytetty tiedostomuoto digitaalisten valokuvien tallentamiseen ja jakamiseen. Raaka muoto on toisaalta paljon uudempi kehitys, mutta jos ajattelet "No, selvästi uudempi on parempi, eikö?", Se ei ole aivan niin yksinkertainen. Vaikka JPEG.webp on alan standardi tiedostomuoto, saattaa yllättää, että tiedät, että raaka ei oikeastaan ​​ole tiedostomuoto. Ainakin ei perinteisessä merkityksessä.

Olet ehkä huomannut, että olen kirjoittanut "raa'ita" pienillä kirjaimilla ja "JPEG.webp" isoilla kirjaimilla, ja siihen on syy. Suurimmassa osassa tiedostomuotoja muodon nimessä olevat kirjaimet todella merkitsevät jotain. Tässä tapauksessa termi "JPEG.webp" on lyhenne sanoista Joint Photographic Experts Group, standardin luoneen organisaation nimi (aivan kuten "GIF" tarkoittaa graafisen tiedonsiirtomuotoa ja "TIFF" on merkitty kuvatiedostomuoto). "Raaka", toisaalta, ei edusta mitään. Se on vain normaali sana, ja mitä se tarkoittaa (ainakin digitaalisten kuvien tapauksessa), on se, että tiedosto sisältää raakatiedot, jotka kameran anturi on kaapanut laukaisinta painettaessa.

Mitä tämä tarkoittaa ja miten se eroaa JPEG.webp: stä? Valokuvien kuvaaminen JPEG.webp-muodossa on monella tapaa kuin elokuvateatterin lähettäminen valokuvalaboratorioon kehittääksesi kuviasi sinulle. Loppujen lopuksi tarkoitatkin hyvin mitä tahansa. Kun kuvaat JPEG.webp-tiedostoja, kamerasta tulee valokuvalaboratorio, joka käsittelee kuvaa vaiheittain, jotka sisältävät valkotasapainon asettamisen, kontrastin ja värikylläisyyden säätämisen, terävöinnin ja kuvan pakkaamisen sen jälkeen tiedoston koon pienentämiseksi (menetelmä tunnetaan "menettävänä pakkauksena", koska se johtaa kuvan laadun heikkenemiseen). Kyllä, voit muokata ja retusoida valokuvia itse myöhemmin Photoshopissa, mutta aloitat kuvan, joka on jo käsitelty, ja sen kuvapisteisiin on jo tehty pysyviä muutoksia (ja monet alkuperäisen kuvan tiedot on jo hylätty). Eikö olisi parempi, jos voisit jotenkin tarttua kuvatietoihin suoraan kameran anturista, ennen kuin kameran pieni sisäinen valokuvalaboratorio ottaa huipputeknologian käsiinsä ja tekee päätöksen siitä, minkä mielestä valokuvasi pitäisi näyttää?

Tästä kohdasta raaka tulee. Raaka tiedosto on kuin alkuperäisen elokuvan negatiivin tuominen pimeään huoneeseen ja kuvan kehittäminen itse täydellisen hallinnan ja luovan vapauden avulla lopputuloksesta. Itse asiassa raakatiedostoihin viitataan usein digitaalisina negatiivisina, ja käsittelemme raakatiedostojen käsittelemistä digitaalisena pimeänäyttönä Adoben Camera Raw -ohjelman kaltaista ohjelmaa (monet ihmiset käyttävät termejä "raa'at" ja "Camera Raw" ikään kuin ne olisivat sama asia, mutta "raa'alla" tarkoitetaan itse tiedostotyyppiä, kun taas Camera Raw on Adoben luoma sovellus, jota voimme käyttää käsittelemään raakatiedostoja). Jokainen kameran anturin kaappaaman kuvan tiedot tallennetaan ja tallennetaan raakatiedostoon ilman minkäänlaista käsittelyä. Itse asiassa tiedostot ovat niin "raa'ita", ettemme edes voi avata niitä normaalisti tietokoneella, kuten voimme JPEG.webp- ja muiden tiedostotyyppien kanssa. Ne voidaan avata vain Camera Raw -ohjelmassa, jossa voimme sitten käsitellä valokuvat valitsemallasi tavalla, ennen kuin avaamme ne Photoshopissa tarkennettaviksi tai tallennamme niitä JPEG.webp-tiedostoina tai jollain muulla perinteisellä tiedostotyypillä.

Tärkein etu kuvien sieppaamisessa raakatiedostoiksi JPEG.webp-tiedostojen sijasta on, että meillä on paljon enemmän kuvatietoja, joiden kanssa työskennellä, mukaan lukien paljon laajempi dynaaminen alue (kuvan kirkkaustasojen lukumäärä) ja suurempi väriavaruus, ja Tämä tarkoittaa, että voimme siirtää kuvia paljon pidemmälle kuin voisimme JPEG.webp-tiedostoilla, tuomalla esiin ja pelastamalla piilotetut yksityiskohdat tummimmissa varjoissa ja kirkkaimmissa kohokohdissa. Yksityiskohta, joka kameran JPEG.webp-muuntamisprosessissa usein häviää ja katoaa ikuisesti.

Lyhytkoodit, toiminnot ja suodattimet-laajennus: Virhe lyhytkoodissa (ads-photoretouch-middle_2)

Katsotaanpa lyhyesti näyttääkseni, miten tarkoitan, kun käsittelemme raakatiedostoja JPEG.webp-tiedostojen sijasta, ja saamme kuvillamme paljon parempia tuloksia. Täällä olen käyttänyt Adobe Bridgeä (tässä tapauksessa CS6) navigoidaksesi työpöydän kansioon, joka sisältää kaksi kuvaa. Ensi silmäyksellä voi vain näyttää pienoiskuvia katsomalla, että molemmat kuvat ovat samat, mutta siinä on yksi tärkeä ero. Vasemmalla oleva versio on raakatiedosto ja oikealla oleva JPEG.webp-tiedosto. Raaka-tiedoston nimen lopussa on ".CR2" -laajennus, joka on Canonin raakatiedostotunniste (muut kameranvalmistajat käyttävät raakatiedostoihinsa erilaisia ​​laajennuksia), kun taas JPEG.webp-tiedosto on perinteinen ".jpg.webp" -laajennus:

Raaka (vasen) ja JPEG.webp (oikea) versio samasta kuvasta.

Ennen kuin avaan nämä kuvat Camera Raw -sovelluksessa, meidän on ensin tutkittava toinen tärkeä ero raa'an ja JPEG.webp-tiedoston välillä, ja se on tiedostokoko . Kaikki tämä raakatiedostoihin pakattu ylimääräinen kuvatieto on hinnalla, mikä tarkoittaa, että itse tiedostot ovat paljon suurempia kuin mitä JPEG.webp-tiedostoilla normaalisti näemme. Valitsen vasemmalla olevan kuvan raa'an version napsauttamalla sen pikkukuvaa:

Raaka tiedoston valitseminen Adobe Bridgessä.

Kun raakatiedosto valitaan, jos tarkastelemme sen metatietoja yli Bridgen oikeanpuoleisessa sarakkeessa olevassa Metadata- paneelissa, näemme, että kuvan pikselimitat ovat 3744 x 5616 ja tiedostokoko on mahtava 26, 84 Mt. Se ei välttämättä tunnu "mahtava" verrattuna esimerkiksi 50 Gt: n Blu-ray-levyyn, mutta verrattuna JPEG.webp-tiedostoon, kuten näemme hetkessä, se on valtava:

Metadata-paneeli, joka näyttää muun muassa kuvan koon sekä kuvapisteinä että megatavuina (Mt).

Seuraavaksi valitsen kuvan JPEG.webp-version:

Vaihtaminen JPEG.webp-tiedostoon.

Bridgen metatieto-paneeli näyttää nyt meille samat tiedot, mutta tällä kertaa JPEG.webp-tiedostolle, ja tässä näemme, että JPEG.webp-versiolla on täsmälleen samat pikselimitat (3744 x 5616) kuin raakatiedostolla. Ja vielä, levyllä olevan JPEG.webp-version koko on vain 2, 88 Mt, melkein kymmenesosa raa'an tiedoston koosta:

JPEG.webp-versio on samankokoinen pikselinä, mutta vie paljon vähemmän tilaa kiintolevyllä.

Omien kuvien tiedostokoko voi tietysti olla erilainen ja riippuu suuresti kameran megapikselien (MP) määrästä, mutta yksi asia, joka ei muutu, on, että raakatiedosto on aina huomattavasti suurempi kuin sama kuva tallennettu JPEG.webp-muodossa. Onko tämä iso juttu? Ei niin paljon, kun käsittelet kuvaa tietokoneellasi. Nykyään Photoshop pystyy käsittelemään helposti 20–30 Mt: n tiedostoa, ja tietokoneen kiintolevyt ovat riittävän suuria ja halpoja nyt, kun tallennustilan loppuminen ei yleensä ole ongelma. Lisäkoko voi kuitenkin aiheuttaa ongelmia silloin, kun olet ampumassa kuvia. Raaka-tiedostot vievät paljon enemmän tilaa kameran muistikortilla, mikä tarkoittaa, että kortissa on vähemmän kuvia kuin jos kuvaaisit JPEG.webp-muodossa. Lisäksi, jos olet toiminta- tai urheiluvalokuvaaja, joka tarvitsee ampua niin monta kuvaa sekunnissa kuin mahdollista, raa'ana ampuminen voi hidastaa sinua, koska kameralla kestää kauemmin näiden suurempien raakatiedostojen tallentaminen muistikortille. Useimmille meistä raakakuvien lisääntynyt kuvanlaatu ja editointimahdollisuudet ovat kuitenkin huomattavasti suuremmat kuin tiedostokokoon liittyvät huolet, joten avataan nämä kaksi kuvaa Camera Raw -palvelussa ja katsotaan kuinka suuri ero niiden välillä on.

Photoshop antaa meille mahdollisuuden avata ja muokata Camera Raw -käsittelyssä paitsi raakatiedostoja myös JPEG.webp- ja TIFF-tiedostoja, joten avaan nämä molemmat kuvat napsauttamalla ensin vasemmalla olevaa kuvaa valitaksesi sen ja pitämällä sitten Shift- näppäintä painettuna näppäimistöni ja napsauttamalla oikealla olevaa kuvaa. Tämä valitsee molemmat kuvat kerralla Bridgessä (molemmat on korostettu):

Valitaan molemmat valokuvat kerralla.

Kun molemmat valokuvat on valittu, avaan ne Camera Raw -sovelluksessa napsauttamalla ruudun yläosassa olevaa Avaa kamerassa -kuvaketta:

Napsauta Open in Camera Raw -kuvaketta.

Tämä avaa Camera Raw -valintaikkunan, jolloin kuvan raakat versiot ovat avoinna keskellä olevalla suurella esikatselualueella. Voimme tarkastella vain yhtä kuvaa kerrallaan Camera Raw -sovelluksessa, mutta näemme molemmat avaamani kuvat esikatselukuvina vasemmalla puolella olevan filminauhanäkymässä. Korostettu kuva on tällä hetkellä aktiivinen:

Camera Raw -valintaikkuna, joka näyttää kuvan raa'an version.

Napsauta vasemmalla puolella olevaa JPEG.webp-version pikkukuvaa siirtyäksesi siihen, ja nyt näemme JPEG.webp-version kuvasta esikatselualueella. Toistaiseksi sekä raa'at että JPEG.webp-versiot näyttävät hyvin samanlaisilta. Ja "samanlaisella" tarkoitan, että molemmat näyttävät ylivalottuneilta:

Vaihda JPEG.webp-versioon napsauttamalla sen vasemmalla puolella olevaa pikkukuvaa.

Camera Raw -valintaikkunan oikeassa yläkulmassa on histogrammi, joka näyttää kuvan nykyisen sävyalueen, alkaen puhdasta mustaa vasemmalla vasemmalla ja lisäämällä asteittain kirkkautta puhtaan valkoiseksi oikeassa reunassa. Mitä korkeampia palkkeja näkyy histogrammin tietyllä alueella, sitä enemmän tietoja meillä on kuvan sillä kirkkausalueella. Tässä on mitä nykyiset histogrammit näyttävät, raakaversio vasemmalla ja JPEG.webp oikealla. Aivan kuten itse kuvissakin, ne näyttävät melkein identtisiltä, ​​ja suurin osa yksityiskohdista on keskittynyt kohokohtiin, kuten odotimme näkevän ylivalotettujen kuvien kanssa:

Histogrammeissa ei vielä näy suurta eroa raa'an (vasen) ja JPEG.webp (oikea) version välillä.

Tähänastisen näkemyksen perusteella olisi vaikea perustella raakatiedoston kasvanut kokoa, kun se ei näytä olevan JPEG.webp: tä parempi, mutta se on muuttumassa. Aion siirtyä takaisin kuvan raa'aseen versioon napsauttamalla sen vasemmalla puolella olevaa pikkukuvaa:

Napsauta raa'an version pikkukuvaa.

Nyt tämän ei ole tarkoitus olla yksityiskohtainen opetusohjelma kuvien käsittelemiseksi Camera Raw -tuotteessa, mutta nopea asia, jonka voimme tehdä, on antaa Camera Raw'lle itselleen parhaan arvauksen kuvan parantamisesta. Jos katsot histogrammin alapuolella olevaa valintaikkunan oikeanpuoleista saraketta, huomaat, että Camera Raw avaa oletuksena Perus- paneelin, josta löytyy suurin osa tarvittavista säätimistä valkotasapainon, valotuksen, kontrastin, ja koko kuvan värikylläisyys. Sen sijaan, että vedän liukusäätimiä ja tekemään itse muutoksia näihin säätimiin, annan Camera Raw -yrityksen yrittää korjata kuvan minulle napsauttamalla Automaattinen- painiketta suoraan Valotus-liukusäätimen yläpuolella. Työskentelen jälleen kuvan raakaversion parissa:

Napsauta Perus-paneelin Automaattinen-painiketta.

Tässä on mitä Camera Raw keksi. Tärkeä alue, johon kiinnitetään huomiota, on taivas, samoin kuin luminen vuorenhuippu. Hetki sitten tämä alue näytti pestyltä ja mielenkiintoiselta, mutta nyt kuvan raa'alla versiolla näemme kohokohdissa paljon hienoja yksityiskohtia. Raaka-tiedostot sisältävät niin paljon kuvainformaatiota, että usein alueet, jotka näyttivät aluksi täysin tyhjentyneiltä, ​​sisältävät todella paljon yksityiskohtia, jotka voimme pelastaa:

Raaka versio näyttää nyt paljon paremmalta, ja siinä on paljon yksityiskohtia kohokohdissa.

Varjot näyttävät tietysti nyt liian tummilta, mutta tarkoituksia varten en aio huolehtia niistä. Siirrytään JPEG.webp-versioon. Napsautan sen vasemmalla puolella olevaa pikkukuvaa valitakseni sen. Aivan kuten tein raakatiedoston kanssa, napsautin vain oikealla olevaa Perustiedot-paneelin Automaattinen- painiketta, jotta Camera Raw yrittää korjata kuvan minulle . Tällä kertaa asiat eivät suju melkein yhtä hyvin ja ero JPEG.webp: n ja raa'an välillä tulee selvemmäksi. Kohokohdat näyttävät hiukan paremmalta kuin alun perin, mutta ei kovinkaan paljon ja ole läheskään yhtä vaikuttavia kuin raaka versio. Syynä on, että JPEG.webp-tiedosto ei yksinkertaisesti sisällä tarpeeksi kuvatietoja. Suurin osa kohokohtien yksityiskohdista katosi JPEG.webp-muuntamisprosessissa, ja kun se on mennyt, se on poissa:

JPEG.webp-versio napsauttamalla Automaattinen-painiketta.

Katsotaanpa vielä kerran histogrammeja, joissa näemme nyt ero niiden välillä. Huomaa, että raakaversion vasemmalla puolella oleva histogrammi näyttää edelleen mukavalta ja sujuvalta muokkauksen jälkeen. Tämä tarkoittaa, että meillä on edelleen koko kuvan ääni, värit ja kirkkaus muuttuvat tasaisesti tummemmasta vaaleammaksi. Oikealla oleva JPEG.webp-versio ei kuitenkaan kestä. Näetkö "kampa" -kuvion oikealla olevissa korosteissa kirkkaustasojen välillä? Rakojen vuoksi meillä on nyt vähän yksityiskohtia jäljellä kuvan vaaleusalueista. Toisin sanoen tekemällä JPEG.webp-versiosta hieman parempaa, olemme tosiasiallisesti tehneet siitä huonomman samanaikaisesti:

JPEG.webp-version oikealla puolella oleva histogrammi näyttää nyt puutteita puuttuvissa tiedoissa kohokohdissa.

Voimme nähdä tämän selkeämmin zoomaamalla jokaisen kuvan taivaan alueelle. Tässä on lähikuva taivaasta raa'assa versiossa, jossa on paljon yksityiskohtia ja tasaiset, jatkuvat kirkkaussiirtymät:

Raaka versio näyttää hyvältä.

Vertaa tätä saman alueen lähikuvaan JPEG.webp-versiossa. Sen lisäksi, että se näyttää edelleen ylikuormitetulta, muistatko ne histogrammin kohokohtien aukot? Jos tarkastellaan tarkkaan pilviä, voit todella nähdä ongelman. Kohokohtien puuttuva yksityiskohta on johtanut rumaisiin, ankariin siirtymiin kirkkaustasojen välillä, yleisesti kutsutaan "julisteeksi". Jos tummentaisin valotusta vielä enemmän, juliste tulee vielä ilmeisemmäksi. Riippumatta siitä, mitä teen tämän JPEG.webp-version kanssa, en koskaan saa sitä näyttämään yhtä hyvältä kuin raaka versio:

JPEG.webp-version valotuksen parantaminen toi esiin suuria ongelmia korosteissa.

RAW-tiedostojen käsittelemiseen JPEG.webp-tiedostoilla on enemmän etuja kuin mitä käsittelen täällä. Tietysti on paljon enemmän myös Raw Raw -kuvien käsittelyyn kuin Auto-napsauttamiseen. Aion kattaa kaiken mitä sinun tarvitsee tietää Camera Raw -työkalun käytöstä tässä opasarjassa, mutta toivon, että ainakin ainakin annin sinulle kuvan siitä, kuinka paljon kuvia kuvien muokkaamiseen ja retusointiin on enemmän, kun vaihdat JPEG.webp: stä kuvien sieppaamiseen ja muokkaamiseen raa'ina.

Ja siellä meillä se on! Tässä tarkastelemme eroja JPEG.webp- ja raakakuvien välillä! Katso Photo Retouching -osiosta lisää Photoshop-kuvankäsittelyohjeita!