Ero ketterän ja vesiputousprojektin hallinnassa
Maailmasta on tullut erittäin kilpailukykyinen tänään. Useimmiten se johtuu siitä, että yritykset ovat nykyään kokonaisia projektilähtöisiä. Projektin saamiseksi on oltava taitava ja kilpailukykyinen, molemmat samanaikaisesti, ja jos sellaista ei ole, hänen on oltava osa penkkivahvuutta ja hänellä on myös suuri mahdollisuus menettää työpaikkansa. Projekti ei ole mitään, mutta joukko toimintoja, jotka suoritetaan hallitusti ennalta määriteltyjen menestyskriteerien saavuttamiseksi. Koska projekti on tärkeä osa mitä tahansa työtä, projektijohtaminen on työn tärkein osa. Se ei ole vain taitojoukko, vaan myös käytäntö. Projektinhallintaa ja sen aloittamisen, suunnittelun, toteuttamisen, hallinnan ja päättämisen vaiheita kutsutaan projektijohtamiseksi. Ensimmäinen hankkeen onnistumisen takaava tavoite on kaikkien hankkeen tavoitteiden saavuttaminen. On monia menetelmiä / tekniikoita, jotka opastavat meitä projektin onnistumisen kautta. Ne toimivat suunnitelmana, joka auttaa projektin onnistumisessa. Nämä menetelmät jaotellaan kahteen laajaan luokkaan. He ovat ketterä ja vesiputousprojektinhallinta.
Ketterä johdon toistava menetelmä, joka ohjaa projektin onnistumista. Iteratiivinen tarkoittaa, että se valmistuu pieninä osina tai yksittäisinä kehitysjaksoina. Tiimin jäsenet ja sidosryhmät analysoivat jokaisen iteraation ja päättävät hankkeen jatko-suunnasta. Ketterän projektinhallinnan tärkein etu on, että se tarttuu esteisiin projektin etenemiseen paljon etukäteen ja tekee tarvittavat muutokset projektiin oikeaan aikaan resurssien säästämiseksi ja päättää projektin ajoissa määrätyn budjetin puitteissa. Vesiputousprojektinhallinta on peräkkäinen projektijohtamisprosessi. Se koostuu monista erillisistä vaiheista. Mikään vaihe ei ala ennen kuin edellinen vaihe on suoritettu loppuun, ja kunkin vaiheen loppuunsaattaminen on terminaalia. Ainoa tapa tarkistaa vaihe on aloittaa alusta toisessa vaiheessa. Agile vs Waterfall -projektinhallinnan välillä on huomattavia eroja.
Head to Head -vertailu ketterän ja vesiputousprojektin hallinnan välillä (infografia)
Alla on kuusi tärkeintä eroa ketterän ja vesiputousprojektinhallinnan välillä 
Keskeiset erot ketterän ja vesiputousprojektin hallinnassa
Keskeiset erot ketterän ja vesiputousprojektinhallinnan välillä voidaan tuoda esiin seuraavasti:
- Kehitysprosessia ei ole jaettu erillisiin osioihin, ja se suoritetaan peräkkäin vesiputousmallissa, kun taas Agile-menetelmä jakaa projektin yksittäisiin kehityssykleihin, joita kutsutaan sprinteiksi.
- Vesiputous on jäsennelty ja jäykkä menetelmä, kun taas ketterä menetelmä on suosittu joustavuutensa vuoksi.
- Vesiputoushallinta ei salli muutoksia prosessin välillä, jos tapahtuu virhe, projektin on aloitettava tyhjästä, mutta ketterä hallinta sallii ajoittaisia muutoksia meneillään olevan prosessin aikana.
- Kaikki projektivaiheet saadaan päätökseen kerralla kronologisessa järjestyksessä vesiputousmallissa, kun taas Ketterässä metodologiassa noudatetaan iteratiivista kehitystyötä.
- Vesiputousmallissa testaus tehdään projektin kehittämisen jälkeen, kun taas Agile-metodologiassa testaus suoritetaan samanaikaisesti ohjelmoinnin kanssa tai samassa iteraatiossa kuin ohjelmointi.
- Vaikka Waterfall-metodologia vaatii asiakkaiden osallistumista vain välitavoitteisiin, ketterä projektijohtamisen asiakas on käytettävissä koko prosessin ajan ja antaa säännöllistä palautetta.
- Vesiputomalli sopii parhaiten hankkeisiin, joilla on selkeät vaatimukset ja muutosta ei odoteta missään tilanteessa. Ketterä kehitys tukee projekteja, joissa vaatimusten odotetaan kehittyvän.
- Vesiputousmalli on erittäin aikaa vievä sellaisille pohjatyölle, jota se vaatii, mutta ketterä johtaminen on suhteellisen vähemmän aikaa vievää, koska se ei vaadi etukäteen tietoa projektista.
Vertailutaulukko ketterän ja vesiputousprojektin hallinnan välillä
Alla on ylin vertailu Agile vs Waterfall -projektinhallinnan välillä
| piirteet | Ketterä hallinta | Vesiputous hallinta |
| Asiakkaan saatavuus y | Mieluummin asiakkaan olevan käytettävissä koko projektin ajan. | Vaatii asiakkaan saatavuuden vain välitavoitteissa. |
| laajuus | Muutokset voidaan tehdä hyvissä ajoin ajan kuluessa ja annetun budjetin puitteissa. Toimii hyvin, kun laajuutta ei tunneta etukäteen. | Toimii hyvin, kun laajuus tunnetaan etukäteen ja sopimusehdot rajoittavat muutoksia. |
| Ominaisuuksien priorisointi | Hankkeen ominaisuudet priorisoidaan ja asiat ratkaistaan prioriteettitasolla, mikä lisää rahoituksen tehokkuutta ja mahdollistaa osittaisen menestyksen välttämällä täydellisen epäonnistumisen. | Ominaisuuksia ei priorisoida, mikä johtaa joko täydelliseen menestykseen tai täydelliseen epäonnistumiseen maksimoimalla epäonnistumisriski. |
| Tiimi | Suosii pieniä ja omistautuneita joukkueita, joilla on korkea koordinointi. | Suosii suuria joukkueita, mikä vähentää koordinaatiota joukkueen jäsenten välillä. |
| rahoitusta | Toimii erittäin hyvin lisäämällä rahoituksen tehokkuutta. | Toimii hyvin vähentämällä kiinteää rahoitusta ennakkomaksuilla. |
| toteutettavuus | Ketterä on parempi, kun se on mahdollista. | Vesiputoushallinnassa työskentely ei riipu sen toteutettavuudesta. |
Ketterän projektinhallinnan edut ja haitat
Ketterä johtaminen on luonteeltaan iteratiivista ja valmistuu osiin. Joten, sillä on monia omia etuja:
- Lyhyet iteraatiot lisäävät projektin mukautuvuutta ja muutokset ovat toteutettavissa ja kustannusystävällisiä.
- Prosessi ei ole aikaa vievä ja sitä voidaan helposti seurata antamalla säännöllistä palautetta asiakkaalle ja johdolle.
- Asiakas on aina käytettävissä ja työskentelee tiiviisti tiimin kanssa. Se auttaa sekä yksilöllisen että liiketoiminnan kehityksessä.
Aina kun on etuja, niihin liittyy tiettyjä haittoja:
- Agile suosii toimivia sovelluspohjaisia eikä dokumentointipohjaisia. Tämä voi olla hyödyllistä projektista ja sen monimutkaisuudesta riippuen, mutta koodauksen ja dokumentoinnin välinen oikea koordinointi on edullista.
- Tämä menetelmä on tarkoitettu pienille joukkueille. Siksi jokaisen joukkueen jäsenen on oltava taitava roolissaan ja itsenäinen.
Vesiputousprojektin hallinnan edut ja haitat
Vesiputousmalli on luonteeltaan perinteinen, mutta se voi olla hyödyllinen monella tavalla.
- Ennustettavissa oleva ja staattinen työnkulku antaa joukkueelle yksinoikeuden laskea projektin budjetti asianmukaisesti ja antaa kuvan määräajasta.
- Koska prosessi vaatii dokumentointia, on fyysisiä todisteita jokaisesta projektin vaiheesta. Viittaus aikaisempiin hankkeisiin auttaa myös kaivatun pohjatyön tekemisessä paremmin.
- Ryhmä ei vaadi ennakkotietoa vesiputouksen hallintamallin aloittamiseksi.
Miinukset ovat kuitenkin olemassa myös:
- Suuret muutokset voivat olla kalliita sekä asiakkaalle että yritykselle, koska koko projekti ja sen vaiheet ovat luonteeltaan terminaalit.
- Eri projektivaiheiden vaatimukset vievät paljon aikaa, ennen kuin varsinainen näkymä esitetään asiakkaalle.
Suositellut artikkelit
Tämä on opas Agile vs Waterfall -projektinhallintaan. Tässä keskustellaan myös ketterän vs vesiputousprojektinhallinnan avaineroista infografian ja vertailutaulukon kanssa. Saatat myös katsoa seuraavia artikkeleita saadaksesi lisätietoja -
- Mikä on ketterä ja Scrum?
- SDLC vs. ketterä
- Kuinka luoda tehokas Gantt-kaavio projektille?
- Tärkeitä PMP - sertifiointietuista merkitys
- Projektinhallinnan tapaustutkimus