Johdatus hukkakustannusesimerkkeihin
Esimerkit romutuskustannuksista antavat käyttäjälle idean yleisimmistä esiintyvistä romutuskustannustyypeistä. Ei ole mahdollista tarjota kutakin tyyppiä esimerkkejä hukkuneista kustannuksista, koska sellaisia Sunk-kustannuksia koskevia esimerkkejä on useita. Alennetut kustannukset ovat kustannuksia, joiden toteutuminen on jo toteutunut viime vuosina ja joita ei voida korvata. Näitä ei oteta huomioon päätöksentekoprosessissa, ja niillä ei ole merkitystä tähän tarkoitukseen. Seuraavat esimerkit hukkakustannuksista on esitetty eri tilanteita varten.
Esimerkkejä hukkakustannuksista
Alla on muutama esimerkki hukkakustannuksista
Esimerkki 1
- Eräs yritys aikoo laajentaa liiketoimintaansa ja haluaa tuoda markkinoille uuden tuotteen. Se käyttää 8 miljoonaa dollaria markkinoiden tutkimukseen, kehittämiseen ja tutkimukseen selvittääkseen, onko yrityksen valitsemasi tuote kannattava vai ei, jos se tuodaan markkinoille. Markkinatutkimuksen ja kehityksen perusteella voidaan todeta, että jos tuote lanseerataan, se ei tuo voittoa yritykselle ja on epäonnistunut. Siksi tutkimus- ja kehitystyöhön jo käytetyn 8 miljoonan dollarin kustannukset ovat korvaamattomat kustannukset. Koska tuote ei ole tutkimuksen mukaan kannattava, yrityksen ei pitäisi tuoda uutta tuotetta markkinoille. Tutkimus- ja kehitystyöhön tehtyä alkuinvestointia ei myöskään pitäisi ottaa huomioon, kun tehdään päätöksiä tuotteen lanseerauksesta, koska tällaisia kustannuksia ei voida korvata.
Esimerkki 2
- XYZ Ltd. on valmistusyritys, joka tuottaa ja myy krikettikenkiä markkinoilla. Yhtiö otti vuokrattavaksi tuotteen valmistukseen käytetyn tilan kolmeksi vuodeksi. Lisäksi yrityksellä on asennetut koneet tiloihin, joita käytetään krikettikenkien valmistukseen. Tällä hetkellä yritys tuottaa krikettikengän perusmallin, jonka hinta on 40 dollaria krikettikenkäyksikköä kohti, ja se myy saman hintaan 55 dollaria krikettikengän yksikköä kohti. Tämä antaa yritykselle 15 dollarin voiton krikettikenkiä kohti (55–40 dollaria). Äskettäin yrityksen johto totesi, että premium-krikettikenkien kysyntä on olemassa markkinoilla, joille premium-krikettikenkien tuotannosta aiheutuu 20 dollarin lisäkustannuksia, jolloin tuotannon kokonaiskustannukset ovat 60 dollaria per henkilö yksikkö premium krikettikenkiä (40 dollaria + 20 dollaria). Jos yritys tuottaa premium-krikettikenkiä, se voidaan myydä markkinoilla hintaan 85 dollaria. Kokonaistuotto, jonka yritys aikoo ansaita, jos se päättää myydä premium-krikettikengät, on 25 dollaria ( 85 dollaria - 60 dollaria). Perus krikettikengät, yritys ansaitsee voittoa 15 dollaria yksikköä kohti ja premium-krikettikengät, yhtiö ansaitsee 25 dollaria voittoa. Joten yrityksen johto päättää perustaa premium-krikettikenkätuotanto, koska tämä yritys voi ansaita ylimääräisen 10 dollaria yksikköä kohti (25–15 dollaria).
Tässä tapauksessa päätettäessä siitä, minkä tuotteen yrityksen tulisi tuottaa ja myydä vuokrasopimukseksi otettavan rakennuksen kustannukset 3 vuoden ajaksi, ja koneita käsitellään raukeamattomina kustannuksina, koska yritykselle aiheutuu vuokrasopimuksista ja koneista riippumatta päätöksestä tehdä jompikumpi tuotteista. Nämä kustannukset eivät siis ole osa päätöksentekoprosessia.
Esimerkki 3
- Rakennusyhtiö ABC Ltd. aloitti uuden asunto-osa-alueen kehittämisen. Se osti alkuperäiset rakennusmateriaalit ja muut kehysmateriaalit, jotka maksavat yhteensä 5 miljoonaa dollaria. Sijoitettuaan niin paljon rahaa yhtäkkiä kriisi alkoi joillakin markkinoiden aloilla, mukaan lukien pankkisektori, joka aiheutti taantuman. Tämä johtaa putoamiseen myös asuntomarkkinoilta. Tämän seurauksena myös yrityksen ostaman maa-alueen arvo laski jopa alle maa-alueelle yritykselle maksettavan ostohinnan. Yhtiön johto on nyt huolissaan tilanteesta eikä ole varma tulevaisuuden päätöksistä. Jos yritys luopuu hankkeesta, yrityksen on kärsittävä 5 miljoonan dollarin menetykset ja jos se jatkaa projektin rakentamista, yrityksen on aiheutettava 10 miljoonan dollarin lisäkustannukset toteutetun hankkeen loppuun saattamisesta.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa jo käytetty 5 miljoonan dollarin summa on raukeama kustannus, koska yritys ei enää pysty perimään sitä takaisin. Joten sen ei pitäisi olla osa päätöksentekoprosessia. Johdon tulisi tehdä päätös nykyisen pankki- ja asuntoteollisuusympäristön mukaisesti. Päätöksen tekeminen ottamatta huomioon kärsimättömiä kustannuksia antaa johdolle luopua hankkeesta, koska se rajoittaa kärsimänsä tappiot 5 miljoonaan dollariin, koska muuten ne saattavat joutua menettämään ylimääräiset 10 miljoonaa dollaria, jos se päättää toteuttaa hankkeen. Yhtiö voi käyttää ylimääräisiä 10 miljoonaa dollaria johonkin muuhun projektiin, joka sopii paremmin vallitsevaan liiketoimintaympäristöön.
Johtopäätös - esimerkkejä hukkakustannuksista
Kustannukset, jotka yhteisölle on jo aiheutunut ja joita ei voida korvata, kutsutaan raukeamattomiksi kustannuksiksi. Nämä kustannukset eivät saisi olla osa päätöksentekoprosessia, ts. Henkilön, joka päättää jatkaa käynnissä olevaan projektiin tehtävää investointia, ei pidä harkita tyhjäkustannuksia, koska nämä kustannukset ovat kustannuksia, joita ei voida korvata, vaan niiden sijasta päätöksenteossa tulisi ottaa huomioon vain asiaan liittyvät kustannukset. Jotkut johtajat kuitenkin harkitsevat päätöksentekoa tekemällä myös uppoutuneita kustannuksia ja jatkavat investointeja hankkeisiin, koska he ovat jo investoineet projektiin, koska pelkää menettää jo sijoitetut rahat. Käytännössä heidän aiemmin jo käyttämänsä määrän olisi katsottava menetyiksi kustannuksiksi, ja siksi se olisi suljettava pois, kun he tekevät päätöksen lisäinvestoinneista.
Suositellut artikkelit
Tämä on opas räjähtämättömistä kustannuksista. Tässä keskustellaan kolmesta parhaasta käytännöllisestä hukkakustannusesimerkistä perusteellisella selityksellä. Voit myös käydä läpi muiden ehdotettujen artikkeleidemme saadaksesi lisätietoja -
- Tosielämän esimerkkejä monopolista
- Bootstrapping-esimerkkejä
- Esimerkki kiinteistä kustannuksista ja selitys
- Tuloslaskelman tarkoitus