Ero mahdollisten vs. nukkejen ja kokien välillä

Mahdollinen, Puppet ja Chef ovat määritystyökaluja. Michael DeHaan kehitti Ansiblen vuonna 2012. Se on orkesterityökalu. Mahdollisuudet luovat yhtenäisiä ympäristöjä. Ansible on kirjoitettu Python-, PowerShell-, Shell- ja Ruby-kielillä. Nukke on kehitetty Luke Kaniesin vuonna 2005 luomien nukkelaboratorioiden avulla. Nukkea käytetään pitkään käyttöön. Puppetilla on hyvä dokumentaatio ja se tukee useampia alustoja. Nukke toimii nopeammin, ja tämä on syy työnantajille rakastaa nukkea. Kokin kehitti Adam Jacob vuonna 2009. Kokki voi integroitua pilvipohjaisiin alustoihin. Kokki voi määrittää ja ylläpitää yrityksen palvelimia. Chef tukee Linuxia ja Microsoft Windowsia.

Head to Head -vertailu Ansible vs Nukke vs kokin välillä (Infografia)

Alla on 18 tärkeintä eroa Ansible vs Puppet vs Chef:

Tärkeimmät erot mahdollisten vs. nukkejen ja kokien välillä

Katsotaanpa seuraavia keskeisiä eroja Ansible vs Nukke vs kokin välillä:

  • Mahdollinen on Chefin vieressä kehitetty viimeisin konfigurointityökalu ja vanhempi on Puppet. Siksi käyttäjien on helpompi ymmärtää Ansiblea ja Puppettia on vaikea seurata.
  • Mahdollinen kirjoitetaan Pythonilla, jota tuetaan YAML-skripteillä. Nukke on kirjoitettu rubiinilla, joka tukee verkkotunnuskohtaista kieltä Ruby-kielellä. Kokki on kirjoitettu rubyksi DSL: llä ja hänellä on prototyyppiohjelmointi.
  • Sen konfiguroinnissa on vain yksi aktiivinen solmu, kun taas Puppet ja Chef seuraavat isäntä-orja-arkkitehtuuria.
  • Määritämään solmut Ansible käyttää ssh-käyttöjärjestelmää. Puppet and Chef -sovelluksissa vain asiakas voi määrittää koneen ja palvelimen järjestelmälle.
  • Konfiguroinnissa Ansible ei käytä virtuaalikoneita. Nukke vaatii asiakasvarmenteen asiakasjärjestelmän määritykseen. Chefissä käytetään työasemaa, joka on kaikkien kokoonpanojen säilö, joka välittää kokoonpanon isäntälle.
  • Kokoonpanoasetukset ovat helppoja Ansible-sovelluksessa. Nukke- ja keittiömestarilla tämä on kiireinen prosessi.
  • YAML-kieltä käytetään hallitsemaan konfiguraatiota Ansible-sovelluksessa. Nukke käyttää Puppet DSL: tä ja Ruby DSL: tä kokissa.
  • Ansible-sovelluksen konfiguroinnin hallintaa ei tarvitse olla ohjelmoija. Koska nukkea ja Rubya käytetään kahdessa muussa työkalussa, työkalujen hallintaa varten ohjelmalle tulisi tuntea se.
  • YAML-kieli on helppo oppia, joten sen hallitseminen on helppoa. Vaikka toiset eivät ole helppoja, konfiguraation hallinnasta Puppet and Chef -sovelluksella tulee vaikea tehtävä.
  • Ansiblella on etälaite konfiguroinnin suorittamiseen, kun taas Puppet ja Chef vievät aikaa suorittamiseen.
  • Ansible-palvelin työntää määritykset solmuihin. Puppet and Chef -sovelluksissa asiakaskoneen on vedettävä kokoonpano solmuihin.
  • Mahdollinen on verrattain uusi verrattuna nukketeatteriin ja kokkiin.
  • Alkuasennus Ansiblessa on helppoa, kun taas se on vaikeaa Puppetissa ja Chefissä.
  • Painopiste on pääosin tietokoneiden automaatiossa Ansiblessa. Puppet-ohjelmassa se tarkistaa Puppet DSL: n edistymisen Rubyn suhteen. Chefissä keskitytään DevOps-automaatioon.
  • Kokoonpanot jaetaan kaikille solmuille push and pull -menetelmällä Ansible-sovelluksessa. Nukkessa on vain työntöprosessi. Kokki tukee vain vetoprosessia.
  • On parempi asentaa root access ssh ja python oikealle työnkululle Ansible-sovelluksessa. Puppet and Chef -pelissä python ssh, eikä niitä tarvita.
  • Ansibleilla on turvattu ympäristö verrattuna nukkeihin ja kokkiin.
  • Ansiblen hinta on alhaisempi verrattuna muihin työkaluihin. Kokin hinta on alhaisempi kuin Puppet. Nukke on kalliimpi kaikkien kolmen joukossa.

Mahdollinen vs nukke vs kokin vertailutaulukko

Keskustelemme parhaan vertailun välillä Ansible vs Nukke vs kokki

Ansible Nukke Kokki
Ohjelmoijaa ei tarvita tämän työkalun hallintaan.Ohjelmoijaa, joka tuntee Puppet DSL: n, tarvitaan Puppetin hallintaan.Kokki-työkalun hallintaan tarvitaan Ruby-ohjelmoija.
Konfiguroinnin suorittaminen on helppoa prosessia.Kokoonpanon suorittamista ei ole helppo käsitellä verrattuna Ansible-ohjelmaan.Konfiguroinnin suorittaminen ei ole helppoa käsitellä.
Voimme kutsua Ansibleksi epäkypsäksi.Nukke on vanha ja kypsä.Kokki on myös kypsempi kuin mahdollista.
Ansiblella ei ole monia ominaisuuksia.Nukkeominaisuudet ovat enemmän.Kokilla on monia ominaisuuksia kuin mahdollista.
Mahdollista ei voida käyttää suurissa yrityksissä, ja sitä käytetään väliaikaisiin käyttöönottoihin.Nukke hallinnoi suuryrityksiä infrastruktuurinsa vuoksi ja sitä käytetään pidempään käyttöön.Kokki johtaa suuria yrityksiä ja on tunnettu luotettavuudestaan.
Mahdollinen huomauttaa asennuksen aikana tapahtuneista virheistä.Virheitä ei huomauteta nukkeissa asennuksen aikana, mikä vaikeuttaa prosessia.Asennusprosessi on vakaa Chefissä, koska virheitä ei näytetä.
Viestintäjärjestelmä on nopeampi.Viestintäjärjestelmä on hitaampi.Viestintäprosessi on erittäin hidasta.
Skaalattu ympäristö hidastuu viestinnän aikana ssh: n kanssa.Asteikon käyttöönoton aikana skaalaus vaikeutuu suuren DSL-koodin takia.Kokki kohtaa myös skaalausympäristön ongelmia suuren koodinsa takia.
Jos ensisijainen solmu menee alas, toissijainen solmu ottaa tehtävän.Kun isäntä epäonnistuu, toinen isäntä siirtyy asemaan. Pohjimmiltaan se on multi-master-järjestelmä.On varmuuskopiopalvelin, jos ensisijainen palvelin menee kokkiin.
Voimme sanoa, että mahdollinen järjestelmänvalvojana.Nukke perustuu järjestelmänvalvojaan.Kokki on pääosin kehittäjälähtöinen.
Ansiblella on menettelytapa koodaamiseen.Nukulla on deklaratiivinen tyyli.Kokki noudattaa menettelytapojen koodausta.
Ansiblella ei ole pääarkkitehtuuria eikä siten ylimääräisiä palvelimia.Pääarkkitehtuurinsa vuoksi ylimääräinen palvelin on ajettava.Kokki vaatii myös ylimääräisen palvelimen isäntäpalvelimen suorittamiseksi.
Ylläpito ei ole työläs tehtävä.Kaikkien ylimääräisten palvelimien huolto on tehtävä.Korkea kunnossapito vaaditaan.
Mahdollinen on suositumpi.Nukke ei ole kovin suosittu.Kokki ei ole niin suosittu kuin mahdollista.
GUI on alikehittynyt Ansiblessa.GUI on parempi nukkessa.GUI on hyvä kokissa.
Dokumentaatio ei ole kovin suurta, koska Ansible on suhteellisen uusi.Dokumentaatio on hyvää.Dokumentaatio on vahvaa.
Sovellukset voidaan ottaa helposti käyttöön Ansible: n avulla.Sovellusten käyttöönotto ei ole niin helppoa.Kokki ei suorita sovelluksen käyttöönottoa.
Useat palvelimet kysyvät toisiltaan.Kysely palvelimien välillä ei ole helppoa.Kyselyä ei tehdä Chefissä.

Nukke ja kokki keskittyvät pääasiassa kokoonpanoon, kun taas Ansible orkestroi. Mahdolliset palvelimet tarvitsevat Unix / Linuxin ja Windowsin työskennelläkseen, kun taas Puppet ja Chef toimivat pääasiassa Unixissa ja Linuxissa. Mahdollinen kasvaa nopeasti ja yhteisön tuki on suuri.

Suositellut artikkelit

Tämä on opas kohtaan Ansible vs Puppet vs Chef. Tässä keskustellaan mahdollinen vs nukke vs kokki avain eroista infografien ja vertailutaulukon kanssa. Voit myös käydä läpi muiden ehdotettujen artikkeleidemme saadaksesi lisätietoja -

  1. ROLAP vs. MOLAP vs. HOLAP
  2. AWS vs Azure vs Google Cloud
  3. DevOps-työkalut
  4. Data Scientist vs. ohjelmistoinsinööri

Luokka:

Suuri data