Eroja Cassandra vs Redis välillä
Cassandra ja Redis molemmat käyttävät yleensä valtavan tiedon noutamista ja tallentamista erittäin nopeasti ja auttavat suorittamaan suoratoiston helposti valtavilla tiedoilla.
Koska Cassandra on Apache-tuote, niin yksi Cassandran käytön suurista eduista on se, että tuemme HiveQL: tä (SQL kuten syntaksi). Cassandra seuraa normaalin sarake- / taulukomuotoisen tietokannan rakennetta, jota historiallinen RDMS tukee hyvin. Se ei myöskään tue koko CAP: tä (johdonmukaisuus, saatavuus ja osiotoleranssi), voi pitää samaa kuin AP (saatavuus ja osiotoleranssi). Oletetaan, että yritykselläsi on vaatimus kirjoittaa tai tallentaa enemmän tietoja järjestelmään sen sijaan, että luettaisiin tietoja, silloin Cassandra on yksi hyvistä vaihtoehdoista. Siksi Cassandra on liian suosittu tietyillä toimialoilla, kuten pankki- tai finanssialalla, joilla normaali asenne kirjoittaa enemmän kuin lukea (ottaen huomioon koko tiedot, mukaan lukien transaktiotiedot).
Redis on nopeampaa kuin Cassandra suurten datanhakujen ja -tallennusten muodossa, etenkin suorassa suoratoistossa. Redis ylläpitää yleensä levyllä varmuuskopioitua muistitietokantaa. Se ylläpiti normaalisti isäntä-orja-arkkitehtuuria (seuraavana linjana Hadoop-arkkitehtuurin kanssa). Ja erittäin mielenkiintoinen seikka, se seurasi pääasiassa CP: tä (tarkoittaa johdonmukaisuutta ja osiotoleranssia) CAP-lauseessa (johdonmukaisuus, saatavuus ja osiotoleranssi). Jos organisaatiolla on todella nopeasti muuttuva valtava data, on hienoa käyttää Redis-palvelua ajattelematta mitään muuta vaihtoehtoa. Mutta koska Radis pääasiassa muistitietokannassa, sillä pitäisi olla likimääräinen datakoon arvio, joka huomioon ottaen muistin koon ja kaikki. Kaikille analyyseille, joissa on todellista dataa ja integroita reaaliaikainen tiedonsiirto valtavaan tietoon, Redis on aina loistava vaihtoehto kaikille toimialoille.
Nyt kaikkien ohjelmistoarkkitehtien suuri huolenaihe on valita tarkka työkalu valtavan live-päivämäärän käsittelemiseen teollisuuden vaatimusten perusteella. Joskus yhdelle tietylle organisaatiolle on kaksi erityyppistä vaatimusta, joissa on ehkä noudatettava sekä Cassandraa että Redisiä.
Head to Head -vertailu Cassandra vs Redis (Infografia)
Alla on kuuden parhaan vertailu Cassandran ja Redisin välillä
Keskeiset erot Cassandra vs Redis -pelissä
Alla on luettelo pisteistä, kuvaile tärkeimmät erot Cassandran ja Redisin välillä
- Cassandra on ollut parempi kirjoittaa enemmän ja lukea vähemmän tilannetta. Kun taas Redis käytti aina nopeasti muuttuneita tietoja sekä kirjoittamisessa että lukemisessa.
- Cassandra voi pitää valtavia tietoja taulukkomuotoina, jotka tukevat HiveQL: tä (SQL: n kaltainen kieli), kun taas Redis tallentaa tiedot avain-arvoparina, joka ei normaalisti tue mitään SQL: n kaltaista kieltä.
- Cassandra on kirjoittanut kokonaan Java-kielellä, kun taas Redis on kirjoittanut C, C ++.
- Cassandra seurasi normaalisti levyyn sidottua muistitietokantaa, kun taas Redis seurasi levyllä varmuutta muistimuistitietokantaa.
- Vertaa CAP: n (johdonmukaisuus, saatavuus ja osiotoleranssi) -lauseeseen, Cassandra seuraa AP: tä (saatavuus ja osiotoleranssi), kun taas Redis seuraa CP: tä (johdonmukaisuus ja osiotoleranssi).
- Levynvaihto voi olla mahdollista Cassandralle, joten sillä on merkitys VM- tai Levykaupassa, kun taas VM ja Levykauppa hylätään Redisillä, koska levynvaihto ei ole tällä hetkellä käytettävissä Redikselle.
- Cassandra on viritettävä kompromissipolitiikka levityksen ja toisinnon tapauksessa (N, R, W). Redis sen jälkeen kun Master-Slave-kopiointi on suoritettu muistin tietokannassa.
- Koska Cassandra tuki normaalia kyselytyyppikieltä, kysely sarakkeittain tai veriaaliavaimien tai minkä tahansa tiedonhakuperusteen perusteella voi olla helposti tavoitettavissa. Kun taas Redis palauttaa aina yksinkertaiset arvo- tai hash-taulukot avaimella, koska se tallensi tiedot avain-arvo-parina aina.
- Cassandra seuraa suuren taulukon kaltaisia ominaisuuksia, ja se pitää sarakkeita tai sarakeperheitä tietoluettelossa. Vaikka Redisillä ei ole sarakekonseptia, se tallensi tiedot avain-arvoparina aina.
- Minkä tahansa aluekyselyjen suorittamiseen Redis on aina parempi, koska se on lajiteltu joukkovaihtoehto korkean pistemäärän taulukkorakenteella, kun taas Cassandralle on kirjoitettava asianmukainen kysely noutamaan ne tiedot, jotka ovat kalliita ja eivät paljon kuin Redis.
- Redisillä on jokin erityinen apuohjelma, kuten se on asettanut, sillä on luetteloita, tiivisteitä, jotka auttavat yhdistämisessä, erotuksessa, sektorien välisessä, jonon palauttamisessa tai POP: n estämisessä, useiden kenttien objektin palauttamisessa. Cassandran osalta meidän on aina kirjoitettava kyselyt tehdäksemme sama.
Cassandra vs Redis -vertailutaulukko
Alla on vertailutaulukko Cassandran ja Redisin välillä
| PERUSTA
VERTAILU | Cassandra | redis |
| Kirjoitettu | Java-ohjelmointikieli | C, C ++ -ohjelmointikieli |
| Päähyöty | Tallenna valtavia tietojoukkoja helposti melkein kuin SQL. | Valtavan datan tallentaminen ja lukeminen on erittäin nopeaa. |
| lisenssi | Apache todistaa lisenssin. | BSD tarjoaa lisenssin. |
| protokolla | Säästö, binaarinen CQL3 | Telnet kuten ja aina binaariturvallinen. |
| Paras käytetty | Jos vaatimus tietojen kirjoittamisesta enemmän kuin lukemista, Cassandra on aina hieno vaihtoehto milloin tahansa. Ja jos kaikki toimitetun järjestelmän komponentti asetetaan Java-ohjelmaan, niin Apache-jutut, kuten Cassandra, ovat jälleen automaattinen valinta. | Jos vaatimus muuttaa suuria tietoja erittäin usein ja nopeasti, Redis on oikea vaihtoehto valita aina. Redis-tietokannan koko on kuitenkin aina ennakoitavissa, koko tulisi ylläpitää muistikoon mukaan. |
| esimerkki | Teollisuus, jossa pääasiassa vaatimus on kirjoittaa nopeammin kuin lukea aina, kuten esimerkiksi pankki- ja finanssiteollisuus. | Mihin tahansa reaaliaikaiseen toimintaan, kuten osakekurssi-analyysi. |
Johtopäätös - Cassandra vs Redis
Edellä keskustelun perusteella lopullinen johtopäätös Cassandran tai Redisin valitsemisesta riippuu seuraavista parametreistä:
Tarvitsetko avain-arvo-suhteen nykyisessä toteutuksessa? - Silloin Redis on aina paras.
Onko tieto muuttunut nopeasti? - Jälleen Redis on paras valinta.
Jos kirjoittaminen olisi enemmän kuin lukemista? - Cassandra on paras valinta.
Jos Lukeminen on enemmän kuin kirjoittamista tai työskentelyä erittäin usein käytetyn tiedon kanssa? - Silloin Redis on hyvä valinta.
Kun otetaan huomioon vikasietoisuusvaihtoehto - Cassandra on hiukan parempi kuin Redis, koska se noudatti oikeaa Hadoop-arkkitehtuuria.
Pysyvyysistunnon tapauksessa - Redis on parempi.
Lopullinen johtopäätös on, että jos organisaation on tallennettava valtavia tietoja ja käytettävä sitä raportin analysointiin jossain aikataulun aikavälissä, Cassandra on erittäin hyvä vaihtoehto mihin tahansa tilanteeseen.
Mutta jos organisaatio haluaa tuottaa analyysiä nykyisistä suoratoistotiedoista joka kerta, niin Redis on tietysti aina paras vaihtoehto. Koska Redis on joka tapauksessa nopeampi kuin Cassandra, kun luet ja kirjoitat valtavia tietoja, etenkin suoratoistotietoja.
Suositeltava artikkeli
Tämä on opas kohtaan Cassandra vs Redis, niiden merkitys, Head to Head -vertailu, avainerot, vertailutaulukko ja johtopäätös. Voit myös katsoa seuraavia artikkeleita saadaksesi lisätietoja -
- HBase vs. Cassandra - kumpi on parempi (infografia)
- Java vs Python - 9 tärkeintä vertailua, jotka sinun on opittava
- Hadoop vs. Cassandra - Ota selville 17 mahtavaa eroa
- Hadoop vs. Cassandra - Ota selville 17 mahtavaa eroa